• Los INCOTERMS 2020 están aquí!


    12 de septiembre de 2019
  • Feliz octavo aniversario!


    1 de octubre de 2014
  • El mejor blog de Derecho Internacional 2011


    5 de diciembre de 2011
  • Habemus Codex


    2 de octubre de 2014

27 de marzo de 2020

Denegación de justicia en dos casos recientes casos de DIPr


Esta semana publiqué los dos primeros fallos dictados en este 2020. Lamentablemente los dos son un ejemplo de la absoluta indiferencia que tienen muchos jueces por impartir realmente justicia.

Al filosofo Séneca se le atribuye decir que Nada se parece tanto a la injusticia como la justicia tardía, y dos mil años más tarde la reflexión sigue más vigente que nunca. Y no digo esto porque estos juicios en concreto hayan tramitado durante muchos años, de hecho son dos expedientes nuevos. Pero existen algunos casos en los cuales la tardanza en impartir justicia directamente equivale a una denegación de justicia. Y a los dos casos que comento les cabe esa distinción.

Tal vez va siendo tiempo que los jueces sean obligados a responsabilizarse por los daños que ocasionan con la demoras en resolver los casos sometidos a su decisión. Y cuando hablo de los jueces me refiero a ellos personalmente; no al Poder Judicial o al Estado que en definitiva somos todos, sino a ellos, de su propio peculio.

El problema en tales casos sería ante quien reclamar la indemnización. Difícilmente un juez condene a un colega por demorarse en dictar una sentencia. Entre bomberos no se van a andar pisando la manguera.

No se me escapa que en muchas ocasiones la responsabilidad por las demoras en los juicios también corresponde a los abogados. Pero existe una diferencia, a los abogados nos corren los plazos. Si el escrito se presentó un minuto después de vencido el plazo es extemporáneo. En cambio a los jueces los plazos no los corren, cuando estos existen jamás los cumplen y no existe ninguna consecuencia por ello.
Antes de ingresar en su análisis, aclaro que no tengo ninguna participación en los expedientes y que atento el carácter reservado de los mismos solo conozco los hechos tal como surgen de las sentencias.
¿Quién paga los pasajes?
La primera sentencia fue dictada por la sala J de la Cámara Civil el 17/03/20 en la causa T. c. V. s. autorización.
Se trata de una familia en la que los padres están separados y los hijos viven con uno de ellos en Roma, Italia. Aparentemente han celebrado en sede judicial un convenio que incluye un régimen de visitas conforme el cual los hijos tienen que pasar una de las fiestas y unos días de vacaciones en Argentina.
El padre, que vive en nuestro país, solicitó se intime a la madre a abonar los pasajes aéreos para que sus hijos viajen desde Roma hacia Buenos Aires en la fecha más próxima al 26/12/19 y regresen a su lugar de residencia en la primera quincena del mes de enero de 2020. La madre se opone y contesta que ya los ha pagado.
Evidentemente existe una discrepancia en el cómputo del plazo para el pago de los pasajes aéreos: el padre alega que debe regirse por el año calendario y la madre que debe hacerlo por el año escolar de los menores. La jueza de primera instancia coincide con la postura de la madre y rechaza el reclamo, por lo que el padre interpone recurso de apelación.
La cámara recién resuelve a mediados de marzo quien debía pagar los pasajes para que los menores viajen en diciembre del año anterior: “en atención a las fechas señaladas, y teniendo en cuenta la reciente normativa emergente respecto a la situación de emergencia sanitaria actual tanto a nivel nacional como internacional, no cabe más que concluir que el tratamiento de la cuestión ha devenido abstracto”.
Para que quede claro, en lugar de resolver el planteo en tiempo y forma la Cámara dejó pasar el tiempo y luego declaró abstracta la cuestión. Y no puedo dejar de preguntarme ¿qué tendrá que ver el corona virus con la cuestión?
Por supuesto que primero el relator no se priva de aleccionar acerca del derecho deber que tiene el progenitor no conviviente de tener una fluida comunicación con su hijo, aunque no haga nada para garantizarlo.
En otro párrafo de la breve sentencia, y citando a la Corte, afirma que “Cuando se trata de resguardar el interés superior del niño atañe a los jueces buscar soluciones que se avengan con la urgencia y la naturaleza de las pretensiones, encausar los trámites por las vías expeditivas y evitar que el rigor de las formas pueda conducir a la frustración de derechos que cuentan con particular tutela jurisdiccional”. Ni se sonrojan al afirmar que deben buscarse soluciones urgentes cuando justamente como consecuencia de que no lo hicieron la causa devino abstracta.
Pero tamaña hipocresía probablemente la hayan imitado de la Corte que vive proclamando que los casos de restitución internacional deben ser resueltos urgentemente -incluso llamando la atención a las instancias inferiores- pero cuando le toca resolver siempre demora meses.
Ríos de tinta se han vertido acerca de la importancia del factor tiempo en la justicia, y ello es particularmente cierto en los casos de derecho internacional privado de familia. Hago votos desde aquí, entonces, para no tener que publicar nunca mas sentencias como la aquí reseñada.
El buque ya zarpó (se les escapó la tortuga)

foto La Nación online

La segunda sentencia la dictó la sala I de la Cámara Civil y Comercial Federal el 4 de marzo en la causa “Newayer Travel c. buqueRCGS Resolute s. embargo de buque/interdicción de navegar”.
El 3 de enero de 2020, la empresa “Newayer Travel”, con domicilio en la ciudad de Beijing, China, solicitó el embargo e interdicción del buque “RCGS RESOLUTE, IMO Nro. 9000168”, de bandera portuguesa, para asegurar el crédito que invoca tener contra la armadora del citado buque, “ONE OCEAN EXPEDITIONS INC.”, con domicilio en Edmonton, Canadá. A los fines de sustentar su reclamo, alegó que había celebrado un contrato de fletamento con la armadora del Buque “ONE OCEAN EXPEDITIONS INC.” para efectuar un viaje –tipo crucero- de diez días a la Antártida, con puerto de salida y arribo en las Islas Malvinas, el que se llevaría a cabo entre el 11 y el 21 de diciembre de 2019. Manifestó que aunque había abonado la totalidad del precio convenido, la armadora no cumplió con sus obligaciones. Afirmó que el sistema de posicionamiento satelital de buques ubica al RCGS Resolute en el puerto de Buenos Aires y fundó la jurisdicción en los artículos 116 de la Constitución Nacional Argentina, art. 515 de la Ley de Navegación y art. 2602 del Código Civil y Comercial de la Nación.
El juez de primera instancia se declaró incompetente y rechazó el pedido de embargo e interdicción para navegar del buque RCGS Resolute. Sostuvo que “la petición de embargo…se fundaría en el contrato celebrado fuera del país entre dos empresas extranjeras…que pactaron que el acuerdo se regiría por las leyes de la provincia de British Columbia y cualquier disputa se derivaría a la Corte Suprema de British Columbia (ver cláusula 25)”. Asimismo, consideró que “[d]icha circunstancia –en principio- obstaría a la intervención de los tribunales argentinos, la que excepcionalmente procedería en virtud de lo dispuesto por el art. 611 de la Ley de Navegación, en tanto prescribe que ‘El derecho de embargar, tomar cualquier otra medida precautoria y vender judicialmente un buque, se regula por la ley de su situación’. Y concluyó que la carencia de jurisdicción resultaba evidente en la medida que no se había acreditado ningún elemento de contacto con el país.
La sentencia fue apelada y la Cámara confirmó la solución. Citó los artículos de la ley de navegación aplicables e incluso ahondó en citas doctrinarias, pero concluyó que desde el 3 de enero de 2020 hasta el 3 de febrero de 2020 no fue aportada ninguna prueba que acredite que el buque estaba en puerto argentino.
El juez y la Cámara se declaran incompetentes. Debe ser lo único con lo que estoy de acuerdo con el fallo; realmente son incompetentes, pero como veremos, no para dictar la cautelar.
En primer lugar, no le correspondía al peticionante de la medida acreditar que el buque estaba en puerto, de la misma manera que no se le exige a quien pide un embargo en una cuenta que adjunte copia del resumen bancario, o a quien pide embargo de un inmueble que adjunte la escritura. La justicia debería haber ordenado la traba del embargo, y si el buque no está en puerto pues eso contestará la AGP cuando responda el oficio.
Lo cierto es que a los jueces les hubiera bastado con leer los diarios para enterarse que el buque estaba amarrado y embargado a pocas cuadras de su despacho. Todos los medios dieron cuenta del crucero de lujo que iba a la Antártida y quedó varado en Buenos Aires.
La propia sentencia refiere a un informe producido por la Administración Nacional de Puertos que da cuenta que el buque RCGS Resolute habría ingresado al puerto de Buenos Aires el 13 de diciembre de 2019 a las 18:00 horas y egresado [el] 10 de enero de 2020 a las 00:00 horas. Aunque en realidad el buque ya estaba en puerto embargado el 1º de noviembre y la medida se habría levantado recién en febrero de este año.
Esto quiere decir que con un mínimo, mínimo, de diligencia el pedido de embargo realizado el 3 de enero podría haberse resuelto antes del 10 de enero en el que el buque salió del puerto y la medida se hubiera trabado.
En otra causa contra el mismo buque tramitada ante el Juzgado Federal de Ushuaia - Canigia, Ernesto Oscar c. Buque Rcgs Resolute -, se ordenó trabar el embargo (lo que permitió al acreedor obtener la cancelación de su crédito) y el juez dijo que: “el peligro de la demora resulta ínsito en este tipo de procesos, pues es esencial al buque su permanencia limitada en Puerto, debiendo continuar su navegación, debiendo asimismo tenerse presente que tratándose de un buque de bandera extrajera su retorno a esta ciudad puede no volver a producirse”.
En otra causa -Estibaje San Pedro c. BalticShipping-, en trámite ante el Juzgado Federal de San Nicolas se dijo que: “el embargo preventivo es un instrumento fundamental en el sistema del crédito naval para la protección de los derechos del acreedor. … Si bien el embargo preventivo se trata de un instituto de derecho procesal lo cierto es que por la naturaleza del bien sobre el cual recae (el buque y su afectación a la navegación) de exigirse el cumplimiento de los recaudos de la ley ritual común podría convertirse en ilusorio por la urgencia que requiere tal medida. Esto justifica el sistema normativo particularista que incluye la previsión de la habilitación de días y horas en forma expresa en el art. 547 de la Ley de Navegación”.
El art. 612 de la ley de navegación dispone que Los tribunales nacionales son competentes para entender en todo juicio en que sea parte un propietario o armador de un buque de bandera extranjera, en los casos en que, según esta ley, el buque puede ser embargado.
El art. 532, por su parte, establece que Los buques extranjeros surtos en puertos de la República, pueden ser embargados preventivamente: a) Por créditos privilegiados
Finalmente, el art. 476 dice que Son privilegiados en primer lugar sobre el buque: … h) Los créditos que tengan su origen en contratos de locación o fletamento de un buque o en un contrato de transporte;
El crédito en base al cual se solicitaba el embargo surgía de un contrato de fletamento. Ergo, era un crédito privilegiado, lo que autorizaba el embargo del buque, y, en consecuencia, le daba jurisdicción al juez argentino. Es un razonamiento que los alumnos son capaces de hacer en la primer clase de Derecho Internacional Privado y años de experiencia lo demuestran (y lo digo en serio).
Resulta indudable, conforme lo señalado, que el juez argentino era competente para ordenar el embargo e interdicción de salida del buque y así debiera haberlo hecho y de manera urgente, incluso habilitando días y horas al efecto.
Queda claro que la justicia argentina era competente en virtud del razonamiento ya desarrollado. Pero incluso si las normas específicas del derecho marítimo no hubieran otorgado jurisdicción al juez argentino, el art. 2603 del CCC dispone que Los jueces argentinos son competentes para disponer medidas provisionales y cautelares: … en casos de urgencia, cuando los bienes o las personas se encuentran o pueden encontrarse en el país, aunque carezcan de competencia internacional para entender en el proceso principal;
Se trata de las medidas cautelares territoriales que son aquellas que pueden ser solicitadas y adoptadas directamente por el juez del lugar donde se encuentran los bienes aunque ese juez no esté investido de jurisdicción internacional para entender en el proceso (Noodt Taquela).
En mi opinión no resultaba necesario -ni posible- recurrir al foro de necesidad regulado en el art. 2602 del CCC (invocado por el peticionante) ya que este foro tiene como presupuesto la inexistencia de jurisdicción internacional de los jueces argentinos, lo que como vimos no se cumple en el caso.
El año recién comienza y en estos tiempos difíciles hay que tener fe que lo mejor está por venir. Seguro que esto también se aplicará a la jurisprudencia y veremos mejores fallos.

12 de septiembre de 2019

Werner Goldschmidt: su vida y su obra


10 de agosto de 2019

Cooperación internacional, nuevas tecnologías y acceso a la justicia


El próximo miércoles 14 de Agosto de 2019 están todos invitados a las Jornadas Preparatorias del Congreso Argentino de Derecho Internacional.
El tema de las Jornadas es "Cooperación internacional, nuevas tecnologías y acceso a la justicia".
La invitación está cursada, a partir de las 18.00 hs en el auditorio de la Universidad de Flores UFLO Pedernera 288, Flores, CABA.
Además las jornadas serán transmitidas por streaming a todo el mundo!
Por instrucciones escribir a malaurarv@gmail.com

Objetivo: Discutir los nuevos paradigmas del derecho y su impacto en los procesos y en la sociedad..
Destinatarios: estudiantes de la carrera de abogacía, abogados, profesiones afines al derecho internacional privado.

Disertantes:
- Dr. Oscar Gonzalez Pereira
- Dra. Maria Victoria Rodriguez Goyena
- Dr. Johnatan Brodsky
- Dr. Maria Elena Barbero
- Dr. Juan Carlos Carretero
- Dr. Juan Jose Cerdeira
- Dra. Luciana Scotti

Organización en conjunto: Ayelen Gil y María Laura Rosa Vilardo con UFLO.

Diálogo Rioplatense sobre Arbitraje Comercial Internacional


Los invitamos a participar del encuentro sobre Arbitraje Comercial Internacional de la región Rioplatense que tendrá lugar el jueves 22 de agosto de 2019 de 17 a 20.30 hs. en el Salón Rojo de la Facultad de Derecho (UBA).
Será una gran oportunidad para escuchar a reconocidos especialistas en la materia y analizar la realidad del arbitraje comercial internacional en la región y el impacto que tuvo la sanción de las respectivas leyes argentina y uruguaya en la materia hace poco más de un año en julio de 2018.
Programa:
  • 17 - 18 hs. Principales características del procedimiento arbitral bajo el Reglamento de la ICC.
    Evento organizado en el marco de las jornadas conjuntamente con el Grupo de Árbitros Jóvenes de la Cámara de Comercio Internacional (ICC YAF) del Capitulo Latinoamericano.
  • 18 a 20.30 hs: Jornadas Rioplatenses
    Se expondrán y compartirán diversos aspectos de las recientes leyes de arbitraje comercial internacional, sus similitudes y asimetrías, en el marco de un creciente acercamiento entre el MERCOSUR y la Unión Europea.
Expositoras/es de Uruguay: Jenifer Alfaro, Paul Arrighi, María Laura Capalbo, Verónica Duarte, Didier Opertti
Expositoras/es de Argentina: Roque Caivano, María Blanca Noodt Taquela y Verónica Sandler.
Moderador: Guillermo Argerich
Colaborador: Juan Jorge
Actividad destinada a abogados, operadores del arbitraje comercial internacional, jueces, árbitros y estudiantes.
Organiza:
  • Cátedra de Derecho Internacional Privado de la Profesora María Blanca Noodt Taquela
Inscripción sin cargo por correo electrónico: Juan Jorge - jjorge@derecho.uba.ar

Jornadas preparatorias XXVII Jornadas Nacionales en Derecho Civil


Jornadas preparatorias de las "XXVII Jornadas Nacionales en Derecho Civil"

El martes 13 y miércoles 14 de Agosto de 14 a 21 horas se desarrollarán en la Facultad de Derecho de la UBA las Jornadas preparatorias de las "XXVII Jornadas Nacionales en Derecho Civil".
Una de las comisiones de las Jornadas está dedicada al Derecho Internacional Privado y el tema de este año es la “Protección de los derechos intelectuales”.
Para aquellos interesados en el DIPr la invitación es de 17 a 20.30 hs. en el Salón Verde:
  • “Panorama de las materias que comprende la Propiedad Intelectual. La protección del derecho de autor y los derechos conexos. Las cuestiones pendientes en la OMPI” – Delia Lipschitz
  • “Panorama general y cuestiones pendientes de correcta solución en el derecho de marcas” – Jorge Otamendi
  • “La importancia de la protección de la innovación en la Argentina” – Gonzalo Rovira
  • “Aspectos de los derechos de propiedad industrial derivados de los Tratados de Libre Comercio y su impacto en el Derecho Internacional Privado” – Vanesa Lowenstein
Moderadora: María Elsa Uzal                                                                                                                   Presentadora: Mariela Rabino

Vacantes limitadas. Se entregan certificados de asistencia.
INSCRIPCIÓN LIBRE Y GRATUITA INGRESANDO EN EL SITIO WEBwww.derecho.uba.ar / Graduados / Jornadas.

1 de agosto de 2019

Jornada sobre Arbitraje Comercial Internacional en Argentina


La Comisión de Arbitraje de la F.A.C.A. organiza una Jornada sobre Arbitraje Comercial Internacional en la Argentina el próximo martes 6 de agosto a las 15 hs. en su sede de Ciudad Autónoma de Buenos Aires, sita en Av. de Mayo 651, piso 2.
En la jornada se analizarán la nueva Ley 27.449 de Arbitraje Comercial Internacional, las recientes Reglas de Praga sobre procedimientos en el arbitraje internacional, y el CIAR (un nuevo centro de arbitraje para Iberoamerica), sus funciones y ventajas en la resolución de conflictos comerciales internacionales y regionales.
Los disertantes son Fernando Aguilar, Antonio Boggiano, Roque Caivano, Héctor Mendez y Guillermo Michelson Irusta.
La inscripción es sin cargo hasta el 2 de agosto enviando un mail a gerencia@faca.org.ar

3 de junio de 2019

Acceso a la Justicia en el marco del Derecho Internacional Privado


El próximo 13 de junio se realizará en la Universidad de La Plata una Jornada sobre el "Acceso a la Justicia en el marco del Derecho Internacional Privado" en la que expondrán los profesores María Elsa Uzal, Liliana Rapallini y Alfredo Soto.
La actividad es coordinada por la Prof. Analia Consolo en el marco del proyecto de investigación 11J/151 y ha recibido el auspicio de la Asociacion Argentina de Derecho Internacional (AADI).
“El Derecho de acceso a la Justicia y el Derecho Internacional Privado” es justamente el tema que tratará la Sección de Derecho Internacional Privado en el XXXI CONGRESO ARGENTINO DE DERECHO INTERNACIONAL que tendrá lugar en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Córdoba los días 4, 5, 6 y 7 de septiembre de 2019.
Están todos invitados entonces el próximo 13 de junio a las 16.00 hs. en el Salón de los Espejos, Edificio de la Reforma, calle 48 Nº 582, entre 6 y 7, La Plata.

29 de mayo de 2019

Jornadas por el 130 Aniversario de los Tratados de Montevideo de 1889. Legado y futuro de sus soluciones en el concierto internacional actual

El Instituto Uruguayo de Derecho Internacional Privado de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República organiza unas jornadas internacionales bajo el título “130° Aniversario de los Tratados de Montevideo de 1889. Legado y futuro de sus soluciones en el concierto internacional actual”.
La idea de estas Jornadas es conmemorar los 130 años de Los Tratados de Montevideo de 1889 y homenajear a su creador, Gonzalo Ramírez, ideólogo de este notable emprendimiento.
Los ocho Tratados de Montevideo y el Protocolo Adicional fueron aprobados en el marco del Primer Congreso Sudamericano, celebrado en Montevideo entre el 25 de agosto de 1888 y el 18 de febrero de 1889, sobre la base del Proyecto de Código de Derecho Internacional Privado que elaborara Gonzalo Ramírez en 1887. Y cabe destacar que fueron los primeros Tratados de Derecho Internacional Privado en entrar en vigencia en el mundo, 5 años antes de que se celebrara la primera reunión de la Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado.
Las jornadas tendrán lugar el miércoles 5 y jueves 6 de junio de 2019 en la ciudad de Montevideo y reunirán a los mas destacados especialistas en la materia de Uruguay, Argentina, Paraguay y Brasil.
Además de recordar el rol pionero de la región en el campo del Derecho Internacional Privado, las jornadas se proponen analizar la vigencia de los tratados y de la mayoría de sus soluciones, en relación con los actuales y futuros desarrollos del Derecho Internacional Privado en Uruguay, en la región y en el mundo.
Para mayor información, descargar el programa o inscribirse a las jornadas (sin costo) consultar el sitio www.1889.uy.

3 de septiembre de 2018

igj. Nuevas normas sobre sociedades extranjeras

El 29 de agosto pasado se publicó en el Boletín Oficial la Resolución General N° 6/2018 de la Inspección General de Justicia (I.G.J.), por la cual se modifican las normas Resolución General IGJ Nº 7/2015 relativas a sociedades constituidas en el extranjero.

La copio abajo para aquellos que, distraídos por los festejos del día del abogado, no leyeron el boletín.

RESOLUCIÓN GENERAL N° 6/2018 de la INSPECCIÓN GENERAL DE JUSTICIA (I.G.J.)

Publicada en el Boletín Oficial el 29/08/2018.

VISTO:

Las Leyes Nº 19.550, N° 22.315 y N° 27.444, la Resolución General IGJ Nº 7/2015, y el Decreto N° 891/2017, y

CONSIDERANDO:

Que la Resolución General I.G.J. N° 07/2015 constituye el marco normativo y establece los requisitos para las presentaciones ante la INSPECCIÓN GENERAL DE JUSTICIA, incluyendo los recaudos para los trámites relacionados con las sociedades constituidas en el extranjero.

26 de agosto de 2018

a 60 años de la convención de nueva york de 1958

unnamed

El próximo miércoles 29 de agosto de 2018 de 18:30  21 horas se realizará una actividad académica titulada “A 60 años de la Convención sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias Arbitrales extranjeras, Nueva York de 1958”. La misma se realiza en el marco del Proyecto UBACyT 2016-2018 “Cooperación jurisdiccional internacional como piedra angular en el Derecho Internacional Privado” y es coorganizada por la Sección de Derecho Internacional Privado de la Asociación Argentina de Derecho Internacional (AADI).

Los expositores serán:

El Prof. Guillermo Argerich: “La Convención de Nueva York de 1958, creadora de una red efectiva de cooperación jurídica internacional”.

La Prof. María Blanca Noodt Taquela: “El impacto de la globalización en el análisis del orden público en el arbitraje comercial internacional".

La actividad se realizará en el aula 217 de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, y es libre y gratuita.

una excelente oportunidad para escuchar a dos expertos en la materia.