• Un mal paso en el CIADI


    30 de septiembre de 2014
  • Feliz octavo aniversario!


    1 de octubre de 2014
  • El mejor blog de Derecho Internacional 2011


    5 de diciembre de 2011
  • Habemus Codex


    2 de octubre de 2014

13 de junio de 2015

Contratos Internacionales en el Código Civil y Comercial argentino 2014

Afiche 26 06 15

Curso de familia internacional. Matrimonio y uniones no convivenciales

video

El Derecho Internacional Privado en el Código Civil y Comercial argentino de 2014

familiaWEB

9 de junio de 2015

VII Conferencia Latinoamericana de Arbitraje

afiche español cla 2015 IMP 2junio

11 de mayo de 2015

Conferencia La Convención de Nueva York de 1958 sobre el reconocimiento y ejecución de sentencias arbitrales extranjeras

AFICHE CONVENCIÓNNY58-15 1

22 de febrero de 2015

Conferencia Arbitraje y Derecho Internacional Privado

ArbitrationPIL_2015 poster 

Arbitration and Private International Law Conference
Viernes 27 de febrero de 2015

Esta conferencia es uno de los eventos que se desarrollan en el proyecto de investigación Private International Law and the Development of Integrated Markets – An inter-regional collaboration que cuenta con una beca de la British Academy y es dirigido por Veronica Ruiz Abou-Nigm (University of Edinburgh) y María Blanca Noodt Taquela (Universidades de Buenos Aires y Belgrano)

Los key-note speakers de la jornada serán Diego P. Fernández Arroyo (Sciences Po, Paris) y Guiditta Cordero-Moss (Universitetet i Oslo)
Entre los expositores estarán: Simone Lamont-Black (Univ. of Edinburgh), Verónica Ruiz Abou-Nigm (Univ of Edinburgh), María Blanca Noodt Taquela (Univ. of Buenos Aires and Belgrano), Sophia Tang (Univ. of Newcastle), Christian Berger (Univ. Leipzig), Rt Hon Lord Hamilton (Former Lord President of the Court of Session and Lord Justice General of Scotland), Ivonne Baatz (Univ. of Southampton), David Holloway (Univ. of East Anglia), Reyadh Seyadi (Univ. of Sheffield), Cecilia Fresnedo de Aguirre (Univ. de la República y Universidad Católica del Uruguay), Sebastián Paredes (Univ. de Buenos Aires), Laura Capalbo (Univ. de la República, Uruguay).
Edinburgh Law School, University of Edinburgh

Friday, 27 February 2015 from 8:30 to 18:00 (GMT)

ECCI, High School Yards, Infirmary Street,
Edinburgh EH1 1LZ, United Kingdom

Registro para el evento en:

http://www.eventbrite.co.uk/e/arbitration-and-private-international-law-conference-tickets-14894480793

29 de octubre de 2014

III Encuentro de Capítulos Internacionales del Club Español del Arbitraje

Facultad de Derecho

25 de octubre de 2014

Seminario internacional Carta de porte aéreo electrónica, derechos del consumidor y seguros marítimos

Facultad de Derecho

22 de octubre de 2014

XIII Jornadas sobre Derecho de la Integración

Facultad de Derecho

Tribunal Permanente de Revisión del MERCOSUR. Opiniones consultivas. Una excelente oportunidad perdida; ¿por ahora?!!!

por el Dr. Alejandro D. Perotti

El pasado 15 de octubre se publicó en DIPr Argentina una sentencia de la sala IVª de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (de la Argentina), del 07/10/14, por la cual ordena a un tribunal arbitral constituido en el marco de la Corte de Comercio Internacional, suspender el trámite de un arbitraje hasta tanto se resuelva el planteo de nulidad incoado por una de las partes en dicho arbitraje contra un laudo parcial.

El conflicto tuvo su origen ante la falta de provisión de gas natural por parte de YPF a determinadas empresas de Brasil, en virtud de un contrato de venta de gas concertado con Petrobras derivado de acuerdos internacionales suscriptos entre Argentina y Brasil. Ante ello, las empresas afectadas, en consecuencia de la cláusula de prórroga de jurisdicción arbitral contenida en los contratos, recurrieron a la CCI, la cual emitió un laudo parcial y determinó el calendario del trámite para el laudo final. Los contratos también disponían que contra el laudo únicamente podrá plantearse el recurso de nulidad previsto en el artículo 760 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación de la República Argentina, y que la sede del arbitraje sería Montevideo.

En este estado procesal, YPF recurrió ante la justicia argentina incoando un recurso de nulidad, lo cual provocó que el tribunal arbitral suspendiera la tramitación por un período determinado (esto último hizo que los demandante en el proceso arbitral interpusieran un recurso de nulidad contra dicha decisión ante la justicia uruguaya, la cual envió exhortos a la justicia argentina).

El monto involucrado en el arbitraje asciende a USD 1.600 millones.

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal declaró la jurisdicción internacional de la justicia argentina en este caso y determino que hasta tanto resuelva el recurso de nulidad, el tribunal arbitral debe suspender el trámite del arbitraje.

Uno de los puntos debatidos en la sentencia es el alcance que cabe asignar a los artículos 22.1 (que establece que los recursos contra el laudo se deberán interponer ante los tribunales de la sede del tribunal arbitral) y 3.c (que establece su aplicación siempre que no exista convención en contrario de las partes) del Acuerdo sobre Arbitraje Internacional del MERCOSUR (aprobado por Decisión CMC Nº 03/98).

La mayoría de los jueces de la sala consideró que no era necesario el planteo de una opinión consultiva al Tribunal Permanente de Revisión.

Sin embargo, el voto concurrente (en este punto disidente) del juez Vincenti, con una fundamentación inobjetable y decididamente pro MERCOSUR, se inclinó por la imperiosa necesidad de que la cuestión jurídica relativa al Acuerdo sobre Arbitraje Internacional del MERCOSUR sea resulta por el Tribunal Permanente de Revisión, mediante una opinión consultiva compuesta por dos preguntas que expone en dicho voto.

Es de saludar el voto del juez Vincenti dado que la trama del expediente y la cuestión jurídica mencionada fundamentan, con creces, la conveniencia del planteo de una opinión consultiva.

No cabe duda alguna que este expediente ha sido uno de los que más justificadamente debió arribar a la sede del Tribunal Permanente de Revisión. Por ello, es de esperar que las empresas afectadas (demandantes y demandadas), si recurren ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, planteen el pedido de opinión consultiva al Tribunal Permanente de Revisión (por ello lo de Una excelente oportunidad perdida, ¿por ahora?)

Hacemos votos porque las disidencias actuales a favor de las opiniones consultivas al Tribunal Permanente de Revisión, prontamente se conviertan en mayorías.

El MERCOSUR requiere no sólo de negociadores, sino – y principalmente – de jueces que, utilizando esta herramienta estratégica, consoliden la integración regional e inunden de “judicialidad” a nuestro alicaído proceso, para evitar así escuchar que “Lo político primó sobre lo jurídico”.